小区花坛惊现窨井

三岁女童溺亡

金先生、王女士夫妇家住上海市某小区，2018年1月30日下午，金先生三岁的女儿多多跟着奶奶去院子里玩，出去没多久，多多的奶奶突然想上厕所，想着就在家门口也没什么危险，于是多多的奶奶便把孩子独自留在了院子里。看见老人自己进了家，王女士不放心女儿，便出去寻找，可喊破了喉咙，也没看见小多多的身影。这时，王女士突然听到了婆婆的哭喊声，寻着声音，王女士三步并作两步跑了过去，却看见孩子掉进了小区花坛中的窨井里，早已没有了生命气息。

死者家属怒告小区物业

法院作出一审判决

宝贝女儿的离世，让金先生夫妇悲痛不已，对于这起意外，夫妻俩思来想去觉得是事发的窨井没有盖子，认为小区的物业管理公司应该对这起事故承担责任。事发后，金先生夫妇也曾多次找物业管理公司理论，却始终得不到一个满意的答复。一气之下，金先生夫妇一纸诉状将小区的物业管理公司告上了法院，要求判令被告承担本起事故80%的责任，赔偿死者家属死亡赔偿金、精神抚慰金等共计136万余元。上海市奉贤区人民法院经过审理后，对此案作出一审判决：物业管理公司承担20%的赔偿责任，金先生一方承担80%的过错责任，判令被告赔偿金先生一家27万余元。

不服一审判决

上诉继续维权

2018年7月27日，上海市第一中级人民法院公开开庭审理了此案。庭上，被上诉人物业管理公司表示，金先生一家的遭遇令人同情，但是物业管理公司不是本案的适格主体。物业管理公司表示，涉案窨井不在他们的管理范围内，他们也压根就不知道窨井的存在。那么，要想确定被上诉人物业管理公司是否需要承担责任，首先就要弄清楚涉案小区物业管理公司的管理范围和职责有哪些。为此，主审此案的法官何建多次前往涉案小区进行走访和调查，那么，调查的结果又会是什么呢？

庭上双方说法不一

二审法官现场走访调查

在法官走访的过程中，向小区居民做了进一步的了解，最终发现，涉案窨井一直处于一个长期无人管理的状态，井口没有井盖，还被很多枯枝烂叶覆盖，存在很大的安全隐患。被上诉人物业管理公司辩称，事发窨井长期被绿植落叶覆盖，他们也压根就没发现窨井的存在，又怎么能想到去提醒居民注意安全呢？那么，物业公司对窨井的存在是否知情，能否影响其需要承担的责任呢？二审中，双方也都没有提交新的证据，二审法院又会作出怎样的判决？金先生一家请求法院重新判定责任比例的诉求，又能否得到支持呢？

三岁幼童掉入窨井不幸身亡，家长起诉物业管理公司有何依据？谁该为孩子的离世负主要责任？小区内，窨井“吃人”的真相是什么？究竟孰是孰非？8月26日12:17《法治天下》为您讲述《“吃人”的窨井》。

法官寄语

★

幼龄儿童缺乏自控能力和规避危险的意识，对于儿童的保护，需要建立综合保护机制，本案物业管理公司没有尽到职责，而家长作为监护人也没有充分履行监护职责，才导致了这起悲剧的发生，家长、公共场所管理者，都应该提高保护儿童的责任意识，勿因一时疏忽酿成大错。

来源：今日头条

责编：米豆

• 下一篇：光明日报谈佳士科技职工维权：不能脱离法治轨道
• 上一篇：福州国际医疗综合实验区招商推介会隆重举行

如遇作品内容、版权等问题，请在相关文章刊发之日起30日内与本网联系。